L\u2019azione abrogativa referendaria \u00e8 , a mio avviso , l\u2019unica via praticabile per travolgere la legislazione abortista italiana , alla luce delle caratteristiche del nostro ordinamento .<\/p>\n
Ci\u00f2 considerati il pericolo ( sia pur sopravvalutato ) di impopolarit\u00e0 che presentano nuovi interventi legislativi anche solo restrittivi in materia e la mancata previsione da parte dei costituenti e dei legislatori successivi , in sede di revisione costituzionale :<\/p>\n
a ) di un diritto alla nascita , che avrebbe dovuto essere inserito tra quelli inviolabili di cui all\u2019art. 2 della Carta e che avrebbe legittimato e legittimerebbe un intervento della Corte Costituzionale avverso la 194 e leggi analoghe ;<\/p>\n
b ) di un diritto di veto ( vincolante e ripetibile , a differenza della facolt\u00e0 generale riconosciuta dall\u2019art. 74 Cost. ) da parte del Presidente della Repubblica nei confronti di leggi contrarie ai diritti dei non elettori , soggetti dal cui consenso i Parlamentari non dipendono , ed ispirate agli interessi di comodo degli elettori .<\/p>\n
Ora , sottolineata la sostanziale esclusivit\u00e0 dello strumento referendario sul piano costituzionale , qual \u00e8 il quadro legislativo internazionale in materia e come si colloca in tale ambito la legislazione italiana ?<\/p>\n
Un\u2019analisi fondamentale ed alla quale comunque , da giurista , non posso sottrarmi .<\/p>\n
Sinteticamente e cercando di non essere tedioso , individuerei 8 livelli :<\/p>\n
1 ) aborto in ogni caso illegittimo ( Cile , El Salvador , Malta e Stato Citt\u00e0 del Vaticano ) ;<\/p>\n
2 ) aborto ammesso solo in caso di pericolo di vita della donna ( Irlanda , San Marino , Principato di Monaco , Andorra , Paraguay , Guatemala , Honduras , Venezuela , Filippine e altri ) ;<\/p>\n
3 ) aborto ammesso in caso di pericolo di vita e di stupro della donna ( Brasile ) ;<\/p>\n
4 ) aborto ammesso in caso di pericolo di vita , stupro e di pregiudizio per la salute fisica della donna ( Argentina , Ecuador , Costarica e altri ) ;<\/p>\n
5 ) aborto ammesso in caso di pericolo di vita e di pregiudizio per la salute fisica della donna , nei primi 90 giorni solo per stupro , pericolo per la salute mentale e anomalie del feto ( Polonia e altri );<\/p>\n
6 ) aborto pressoch\u00e9 libero nei primi 90 giorni , anche per ragioni socio-economiche , limitato successivamente ( Italia , Francia , Germania e altri ) ;<\/p>\n
7 ) aborto ammesso per ragioni socio-economiche anche nel secondo semestre ( Inghilterra , Russia e altri );<\/p>\n
8 ) aborto pressoch\u00e9 sempre ammesso ( buona parte dei paesi dell\u2019Est Europa , del Nord America e del Nord Europa ) .<\/p>\n
A riguardo di tale ultimo livello , vorrei sottolineare che , a differenza di quanto avviene nei paesi orientali del nostro continente , sottoposti nel secolo scorso a decenni di socialismo reale ateista , negli USA ( nazione che conta 127 milioni di cristiani almeno settimanalmente praticanti su 300 milioni di abitanti ) i gruppi pro-life sono molto attivi ed il 50% della popolazione si \u00e8 recentemente dichiarata favorevole a significativi interventi restrittivi in materia .<\/p>\n
Il fenomeno nell\u2019Est Europa \u00e8 tale che in Russia , addirittura , i 2\/3 delle gravidanze si traducono in interruzioni volontarie di gravidanza .<\/p>\n
In tale quadro generale , che possibilit\u00e0 e fondamento ha un\u2019azione abrogativa referendaria nel nostro paese , dove in un trentennio dall\u2019entrata in vigore della 194 si sono registrati ufficialmente 5 milioni di aborti ?<\/p>\n
Di primo acchito , \u00e8 duro a morire nell\u2019opinione pubblica il luogo comune secondo cui la L. 194 avrebbe combattuto il fenomeno dell\u2019aborto clandestino , in realt\u00e0 inalterato ( si calcola che non vi siano mutamenti numerici , 50 000 all\u2019anno , anche perch\u00e9 molti aborti verrebbero praticati oltre il terzo mese senza la ricorrenza dei presupposti giustificativi previsti dall\u2019art. 6 della legge in un clima di lassismo piuttosto diffuso e di assenza di controlli rigorosi ) .<\/p>\n
Ma quando si entra nel merito del contenuto della 194 , il distacco tra legislatore e cittadini diventa molto sensibile .<\/p>\n
Cito ad esempio un sondaggio Eurispes del 2006 , in base al quale :<\/p>\n
-il 73,7% degli italiani non condivide che possa essere legale l\u2019interruzione volontaria di gravidanza per mere ragioni economiche , sociali o familiari , come dispone l\u2019art. 4 della legge per i primi 90 giorni di concepimento ;<\/p>\n
-il 78% dei nostri connazionali esprime il proprio dissenso a che l\u2019evento abortivo possa essere deciso solo dalla donna , quando l\u2019art. 5 prevede che essa non sia neppure tenuta ad informare della sua decisione in tal senso il potenziale padre , anche se coniugata !<\/p>\n
E\u2019 di tutta evidenza che sono cambiate le condizioni rispetto a trent\u2019anni or sono e che sono maturati i tempi per un\u2019azione decisa contro la normativa vigente .<\/p>\n
Un\u2019azione tanto pi\u00f9 opportuna in un periodo di particolare stabilit\u00e0 politica come quello attuale, con la sinistra in crisi e diverse formazioni di ispirazione cattolica escluse dalle due coalizioni, libere cos\u00ec di appoggiare con loro spezzoni o singoli esponenti iniziative eticamente sensibili ad apparente rischio di impopolarit\u00e0 come quella in oggetto, senza il timore di compromettere tale stabilit\u00e0 .<\/p>\n
Ecco perch\u00e9 il 18-7-2009 , analizzato l\u2019esito dell\u2019elezioni europee , ho pubblicato su www.ladestrabergamo.it<\/a> un intervento intitolato significativamente \u201c Una proposta di iniziativa concreta a favore della vita \u201c , con la quale intendevo per l\u2019appunto farmi promotore di un nuovo referendum abrogativo della L. 194\/78 in materia di aborto .<\/p>\n