Qualcuno ci ha obiettato , soprattutto agli inizi del nostro cammino , che l\u2019aborto si combatte per via culturale e sociale , non legislativa .<\/p>\n
Obiezione davvero incomprensibile .<\/p>\n
Il fenomeno abortivo \u00e8 un dramma , un\u2019opinione pressoch\u00e9 da tutti condivisa .<\/p>\n
Ecco che la distinzione abortisti-antiabortisti , se sintetica e semplificatrice , si rivela in realt\u00e0 inefficace .<\/p>\n
Nessuno pu\u00f2 essere considerato favorevole ad un fenomeno che ritiene connesso ad un dramma .<\/p>\n
La distinzione \u00e8 tra coloro che riconoscono alla donna il potere di vita e di morte sul proprio figlio , ritenendolo automaticamente un oggetto di sua esclusiva propriet\u00e0 , e coloro che considerano il concepito un individuo e che ritengono opportuna la sua tutela giuridica , tanto pi\u00f9 doverosa in quanto rivolta verso l\u2019ultimo tra gli ultimi , il pi\u00f9 debole .<\/p>\n
Essendo il primo orientamento recepito pienamente nella legge 194 , il secondo pu\u00f2 essere sostenuto necessariamente chiedendo l\u2019abrogazione di tale normativa , abrogazione che si pu\u00f2 ottenere , di fatto , esclusivamente per via referendaria , stante l\u2019inerzia del mondo parlamentare , consolidata da oltre un trentennio .<\/p>\n
E di fatto rientrano nel primo orientamento tutti coloro che si astengono dall\u2019aderire ad una iniziativa , come la nostra , che ha gi\u00e0 ottenuto oltre 4 000 adesioni .<\/p>\n
Elogiare una legge o contemplarla , con rispetto o con sterili critiche , significa rafforzarla .<\/p>\n
Tanto pi\u00f9 si stigmatizza una normativa senza agire contro la stessa ( neppure aderendo ad un\u2019operazione abrogativa gi\u00e0 promossa da altri o quanto meno appoggiando tale operazione indirettamente mediante l\u2019invito ad aderirvi ) tanto pi\u00f9 si alimenta il mito della sua intoccabilit\u00e0 .<\/p>\n
La mera critica culturale , che non a caso ho escluso nel nostro manifesto come obiettivo della associazione no194 ( la quale ha invece il solo fine abrogativo-referendario della legge , non negoziabile ) oltre ad essere sterile e fine a se stessa , non converte , limitandosi ad arricchire la preparazione di appartenenti alla propria area .<\/p>\n
La conversione ( dall\u2019indifferenza o da posizioni opposte ) pu\u00f2 essere frutto solo del dibattito e il dibattito non pu\u00f2 essere imposto dall\u2019alto , n\u00e9 . in democrazia si pu\u00f2 pensare ad un indottrinamento coattivo di massa .<\/p>\n
Un vasto dibattito ( pubblico e interiore ) pu\u00f2 sorgere solo da un\u2019iniziativa che abbia come oggetto la vigenza o meno dei diritti dei cittadini , tra cui il diritto di sopprimere il proprio figlio durante la gravidanza .<\/p>\n
Iniziativa che , poi , pu\u00f2 ( anzi deve ) essere pubblicizzata e descritta , come abbiamo la fortuna di fare tramite questa eccellente rivista .<\/p>\n
Non \u00e8 , quindi , sterile criticare una legge , ma limitarsi a criticarla , ed \u00e8 poi contraddittorio dopo tale censura nel merito non attivarsi per la sua abrogazione o non aderire ad un\u2019iniziativa ( tanto pi\u00f9 se avviata ) promossa in tal senso .<\/p>\n
Ecco il limite della cultura nella forma del dissenso culturale .<\/p>\n
Una legge ha un forte impatto educativo , stabilendo quando una condotta \u00e8 lecita o meno .<\/p>\n
Far riflettere sulla necessit\u00e0 di abrogarla nel mentre si agisce per abrogarla , significa fare cultura presso la collettivit\u00e0 ( in quanto l\u2019azione coinvolge gli interessi della collettivit\u00e0 ) e non presso una ristretta cerchia di cittadini , per giunta gi\u00e0 orientati sulle medesime posizioni .<\/p>\n
Quanto all\u2019aspetto sociale , purtroppo , dopo aver ribadito la nostra stima verso coloro che agiscono in prima linea per scongiurare materialmente interruzioni volontarie di gravidanza , con obbligatoria menzione anzitutto dei CAV , non abbiamo la legittimazione ( n\u00e9 tanto meno i mezzi ! ) per attuare un piano assistenziale a sostegno delle madri , dovendoci limitare ad auspicarlo vivamente .<\/p>\n
Una legittimazione in\u00a0 tal senso spetta solo alle autorit\u00e0 competenti .<\/p>\n
Qualunque intervento a favore della maternit\u00e0 dev\u2019essere valutato positivamente , dopo aver , per\u00f2 ricordato che in paesi come la Francia in cui lo Stato sociale , anche sotto questo aspetto , funziona bene la percentuale di aborti sulle gravidanze totali \u00e8 ugualmente elevato , a riprova del fatto che il fenomeno \u00e8 soprattutto culturale e non sociale .<\/p>\n
Senza contare i fenomeni speculativi per gli interventi assistenziali durante la gestazione , posti in essere da coloro che fingono di essere in dubbio se portare a termine una gravidanza , in realt\u00e0 desiderata , per ottenere un sostegno economico .<\/p>\n
Ma ben venga questo rischio , se vi \u00e8 comunque una politica a favore della nascita di esseri umani e diretta a prevenire la soppressione di concepiti .<\/p>\n
Soppressione che , per\u00f2 , non dev\u2019essere avallata dallo Stato ma deve tornare ad essere illegale e proprio la battaglia diretta ad ottenere questa illegalit\u00e0 pu\u00f2 agevolare anche il sorgere di politiche socio-assistenziali a difesa delle nascite , dovendosi ritenere del tutto incomprensibile perch\u00e9 azione legislativa , culturale e sociale siano tra loro incompatibili e non si agevolino , piuttosto , l\u2019una con l\u2019altra , operando univocamente nell\u2019ambito di una politica \u201c pro life \u201c .\u00a0<\/p>\n
Pietro Guerini \u2013 Portavoce nazionale no194<\/p>\n